광고 업체가 ‘직접 실행’한다고 말할 때 확인할 것은 명칭이나 조직도보다 한 작업이 남긴 기록입니다. 제안 단계에서 가상의 성공 사례를 요구하기보다 실제로 공개할 수 있는 과거 작업 한 건을 골라 요청, 제작, 승인, 게시, 수정의 흔적이 서로 이어지는지 봅니다. 고객 정보와 비공개 자료는 가린 상태여야 하며 자료가 없으면 있었다고 추정하지 않습니다.
첫 번째 증거는 요청과 담당의 연결입니다. 작업 티켓이나 일정표에는 누가 무엇을 요청했고 어느 역할이 맡았는지, 외부 협력사로 넘어갔다면 어느 단계가 재위탁됐는지가 보여야 합니다. 담당자 이름 자체보다 역할과 인계 시점이 중요합니다. 기획은 한 업체가 하고 제작은 다른 곳이 했다면 이를 직접 수행으로 뭉뚱그리지 않고 실제 분담으로 기록합니다.
두 번째는 제작물의 변경 이력입니다. 원고나 이미지의 초안, 사실 검수 의견, 수정본, 최종 승인본이 같은 작업 번호로 이어지는지 확인합니다. 완성 파일 하나만 보여 주는 경우 누가 만들고 누가 고쳤는지 판단하기 어렵습니다. 의료·법률 표현이 있는 작업이라면 전문 검토자가 남긴 수정과 최종 반영 여부를 확인하되 검토자의 권한을 광고 담당자가 대신했다고 쓰지 않습니다.
세 번째는 계정과 배포 기록입니다. 광고 계정 변경 이력, 사이트 수정 기록, 게시 시각과 공개 주소가 작업 보고의 내용과 맞는지 표본으로 대조합니다. 접근 권한이 있다는 사실과 실제 작업을 수행했다는 사실은 다릅니다. 재위탁자가 계정을 사용했다면 그 접근이 승인된 범위였는지, 작업 뒤 권한이 정리됐는지도 확인할 항목입니다. 비밀번호나 비밀키를 증빙 자료로 요구해서는 안 됩니다.
네 번째는 오류 수정의 왕복입니다. 공개 뒤 잘못된 링크나 표현을 발견했을 때 누가 접수하고 어느 원본을 고쳤으며 실제 화면을 다시 확인했는지 봅니다. 보고서에 ‘수정 완료’라고 썼더라도 공개본과 맞지 않으면 완료 증거가 아닙니다. 외부 협력사에 전달만 한 상태, 수정본을 받은 상태, 실제 게시가 끝난 상태를 나눠야 합니다.
업체 비교표에는 직접 수행 비율 같은 근거 없는 숫자 대신 표본 작업의 단계별 수행 주체, 남아 있는 기록, 재위탁 공개 여부, 승인과 수정의 연결 상태를 적습니다. 한 건의 표본이 모든 작업 품질을 보장하지는 않지만 명칭만으로 역할을 추정하는 문제를 줄여 줍니다. 선택 기준은 ‘대행사인가 실행사인가’가 아니라 약속한 업무를 누가 수행했고 그 사실을 안전한 기록으로 다시 확인할 수 있는가입니다.